Y eso es un problema. Yendo a ese SItio web, estas personas, quienes probablemente esten muy interesadas en los derretidores de nieve industriales que la empresa orgullosamente construye, descubrirán la única manera de llegar a los detalles de los productos, es a travéz de la barra de navegación, la cual tiene solo una palabra para ayudarlos: Productos. (Hay otras cosas en la barra, como Online Resources [Recursos en línea], Events [Eventos], News [Noticias], y Video, pero eso no es por lo que las personas están aquí. Están aquí para ver los productos).

Productos, enterrado en la navegación

El problema con las palabras clave

Uno pensaría que una palabra como Productos es exactamente lo que los visitantes estarían buscando, ya que están interesados en los productos que la compañía vende. Sin embargo, si le preguntaras a estas personas por que están entrando al sitio, “productos” no sería una palabra que utilizarían. Es más probable que utilicen algo como “derretidores de nieve”, ya que eso es lo que quieren.

¿Que hay en un nombre?

El tema es que Snow Dragon no vende nada más que derretidores de nieve, con nombres ingeniosos como SND580 y, mi favorito personal, el SND-RM90. Esa es su línea de productos completa. ¿Por que utilizar la palabra clave Productos?

Dada la falta de alguna otra cosa que huela a productos en la página, es probable que los visitantes no sientan el dolor demasiado. Son gente inteligente (despues de todo, leen el New York Times) y lo descubrirían. Sin embargo, todo ese “pensar” se está interponiendo en el camino de algo que podría ser mucho más facil: entregarle al usuario el derritidor de nieve de sus sueños.

Los términos incorrectos

Años atras, en la User Interface Engineering hicimos un pequeño experimento. Le pedimos a un grupo de personas que buscaran información e items en sitios a los que nunca habían entrado. Antes de mostrarles el sitio, les preguntamos que terminos ellos pensaban que describian lo que estaban buscando, y luego les pedimos que fueran al sitio y encontraran esos items. Luego de que completaran la tarea o se rindieran, fuimos a la página de incio del sitio y contamos la cantidad de veces que los terminos aparecian en esa página.

En los sitios donde los terminos de los usuarios estaban presentes en la navegación, los usuarios tuvieron éxito el 72% de las veces en encontrar lo que estaban buscando. Sin embargo, en los sitios que no se mencionaban los terminos de los usuarios para nada, solo el 6% de los usuarios tuvieron éxito.

Desafortunadamente, es poco probable que un empleado público este pensando Productos cuando está tratando con un problema mayor de acumulación de nieve. Y sin embargo, eso es lo que el sitio de Snow Dragon les ofrece.

Snow Dragon no es el único sitio que hace esto. GE.com tiene un link que solamente se llama Productos y Servicios, también lo hace Oracle.com. Black & Decker tiene Productos y Accesorios (Supongo que es por que no se ven a si mismos en el mercado de Servicios).

Productos y Accesorios

Intel divide su barra de navegación principal en Para Empresas, Para Hogares, y Productos. Debajo de Para Hogares, hay una subcategoría de Productos. Debajo de Productos, hay tres categorías de productos – Intel Products, Products with Intel Inside y Buscador de Productos. (Interesantemente, en las subcategorías Para Empresas, no hay ninguna mención de productos. Supongo que no tienen ningun producto para empresas).

El numeroso esquema de navegación de Intel.

Los términos correctos

Productos se ha convertido en un término tan sobre-utilizado que estos días practicamente carece de sentido. Se trata de una categoría general que realmente no es de ayuda para que los usuarios encuentren lo que quieren. Es un paso atras. Algunas compañías son lo suficientemente inteligentes como para evitar está trampa.

VerizonWireless.com utiliza Teléfonos y Accesorios. Sony.com utiliza Electronica, Playstation, Juegos en línea, y Musica y Películas – una linda selección de lo que ofrecen.

Verizon WIreless y Sony ofrecen una navegación más descriptiva.

Weber.com, el fabricante de parrillas, tiene un par de links ambiguos Explora y Grill Out. Afortunadamente, en su página de inicio, destacan fotos de todas sus parrillas, haciendo facil evitar la navegación.

Weber.com: navegación confusa, contenido directo al grano.

Desesperadamente buscando específicos

¿Que podría una compañía como Snow Dragon utilizar en vez de Productos? Yo votaría por Derretidores de Nieve, ya que es lo que venden.

El sitio web de Hp, Palm.com tiene Touchpads, Phones, Applications, y Accesorios en su panel de navegación. Apple.com tiene Mac, iPod, iPhone, iPad y iTunes.

HP Palm y Apple: los productos están en la navegación.

Tal vez Snow Dragon puda utilizar terminos más específicos para ayudar a sus clientes a encontrar el producto correcto? Cualquier cosa que lleve al diseño a ayudar a los usuarios probablemente funcione muy bien. Tiene el valor agregado de mejorar tus resultados SEO, ya que esos térmio probablemente sean los que tus clientes escriben en los buscadores [como Google] (Es muy poco probable que alguien en algún momento escriba Productos para buscar un derretidor de nieve). Los programas de los buscadores aman las barras de navegación, y le darían a esos terminos mayor page rank, entonces es todo ganancia.

Esconderse detrás de una etiqueta generica de Productos no te hace ningun favor. Lo más cercano que puedas estar a lo que tus usuarios están buscando, lo probable que lo encuentren.

Con el espíritu de ayudar, los amigos de WaSP han ofrecido su propio Sitio Web para la disección en esta columna, and nos enfocaremos principalmente en la página principal de WaSP para esta crítica.

Te presentamos la Página de Inicio

La sección más grande de contenido en la Página de Inicio está dedicado a “Current WaSP Projects” (Proyectos Actuales de WaSP), lo cual tiene sentido – mostrarte a los visitantes en que están trabajando ahora es una gran manera de incrementar la participación en el grupo, y de destacar el éxito de la organización. Esta sección contiene cuatro fragmentos de contenido:

• InterAct: Web Standars Curriculum (InterAct: Curriculum de Estandares Web)
• Small Business Outreach (Alcance a Pequeñas Empresas)
• Education TF
• International Liaison Group (Grupo de Enlace Internacional)

Vamos a enfocarnos en el contenido principal.

Cada uno de estos fragmentos incluye un cabezal linkeado, un extracto de texto, un subtitulo linkeado y un extracto de texto más pequeño que pareciera hablar de un aspecto particular del proyecto. Tres de estos pequeños extractos también incluyen una atribución al autor y la fecha de publicación.

Hasta el momento vamos bien. Ahora vamos a desarmarlo.

Arreglo Fácil: Consistencia

El problema más obvio relacionado con el contenido en esta área es la inconcistencia. Aunque la presentación de cuatro secciones es consistente, una leída rápida del contenido revela varias irregularidades en los pequeños fragmentos de texto:

• “InterAct” es también escrito como “InterACT” – y aún más importante, parecen ser parte de dos proyectos distintos de maneras que son un poco confusas.
• Los cuatro fragmentos usan tres puntos de vista distintos a la hora de escribirlos (primera persona plural, primera persona singular, y tercera persona).
• Algunos fragmentos carecen de atribución al autor y fechas de publicación.

Estas pequeñas incosistencias son fáciles de pasar por alto -especialmente cuando un Sitio Web crece organicamente sin supervisión estructural. Pero incluso estos pequeños cambios en el estilo y punto de vista pueden ser confusos para los lectores, y desvirtuan el sentido de una marca unificada y organizada para el visitante.

El arreglo a nivel de implementación para este problema es ir y hacer los fragmentos consistentes añadiendo o eliminando información, y estandarizando el estilo editorial en los extractos de texto. Pero aunque esto es útil, es un arreglo de una sola vez que no hará nada para ayudar a mantener el Sitio Web consistente en el futuro. Entonces, luego de arreglar los temas especificos, sería inteligente que WaSP:

• documente la estructura de cada sección del Sitio
• cree una guía de estilo editorial que todos los creadores de contenido puedan utilizar
• se asegure que alguien está asignado realizar checkeos de calidad regularmente en la página de inicio y otras secciones mayores del Sitio Web

Más Complicado: Tiempos

El siguiente tema que se nota en el contenido de la página de inicio es que las fechas en los extractos cuentan una historia preocupante aunque familiar sobre la planificación de contenido a largo plazo.

De los cuatro proyectos exhibidos en la pagina de inicio, uno fue actualizado en Agosto del 2010, uno en Junio del 2010 y el último en Mayo del 2009. El cuarto no tiene una fecha listada para la última actualización. Presentar prominentemente fechas estilo ‘blog’ en estos extractos alienta a los lectores a esperar actualidad -y a mirar de reojo el contenido que parece ser de hace casi dos años.

Incluir fechas pueda hacer que tu contenido parezca viejo
En cualquier caso, la presencia de estas publicaciones con fecha sugiere que WaSP ha experimentado uno de los problemas de estrategia editorial más comunes: subestimar la cantidad de tiempo y planificación requerida para mantener una agenda de actualizaciones emprendedor.

Seamos honestos. Es realmente dificil mantener un Sitio Web o Blog actualizado en el tiempo, especialmente cuando se está con exceso de trabajo y falta de personal. (Y no conozco a nadie que le sobre personal.) Pero si no se puede mantener una estrícta agenda de actualización, hay cosas que se pueden hacer para mitigar la tensión entre tu plan de actualizar semanalmente y la realidad de actualizar un par de veces al año.

El metodo actual de presentación pone en riesgo dar la impresión de que WaSP está mayormente inactivo, o que los projectos destacados se han perdido en el tiempo. Pero hay esperanza, incluso si nadie tiene el tiempo de actualizar frecuentemente.

• Si el contenido en esta sección de la página de inicio no es sensible al tiempo, las fechas no deben ser mostradas tan prominentemente.
• Si es contenido realemente necesita una línea de tiempo para darle relevancia, entonces no pertenece a la página de inicio de WaSP una vez que tiene más de un par de meses de publicado.
• Y si alguien si tiene el tiempo de crear un calendario editorial, consigan actualizaciones de los participantes y publiquenlas en el Sitio, este es el mejor plan de todos.

Desafío: Relevancia a las Audiencias Objetivo

Hay un problema mucho más importante con estos fragmentos de contenido, que es que no son especialmente amigables al usuario en varias maneras. En principio, los proyectos son presentados de manera que dependen del lenguaje interno de WaSP. Tenemos:

• un “Open Curriculum” -Curriculum Abierto- (rasonable!)
• un “Outreach Committee” -Comité de Divulgación- (no muy acogedor, pero no esta mal)
• un “TF” que termina siendo “Task Force” -Grupo de Trabajo- (¿como difiere esto de un comité?)
• un “International Liaison Group” (ni un comité ni un grupo de trabajo)

Todas estas piezas de lenguaje interno son demasiado dificiles de entender para visitantes que no estén acostumbrados, especialmente si no tienen un conocimiento sólido de lo que WaSP hace.

Lo que es más importante, no hay una manera obvia para que un visitante interesado pueda averiguar como ayudar con uno de estos proyectos. Los proyectos no están claramente ordenados de acuerdo a áreas de interes -no de una mera obvia, al menos- y la audiencia objetivo está desaparramada por todos lados. Por ejemplo, el extracto de texto debajo de “InterAct” parece estar dirigida a profesores de universidad, sin embargo no hay ninguna pista que invite directamente atención acadecima excepto por la palabra “curriculum” en el cabezal de la sección.